Оскар приманка - Oscar bait

Оскар приманка это термин, используемый в кинематографическом сообществе для фильмов, которые, по всей видимости, были сняты с единственной целью заработать номинации на Оскар или «Оскар», как их обычно называют.[1] Обычно их выпускают незадолго до Оскар сезон, в конце календарного года, чтобы соответствовать минимальным требованиям для получения награды и быть свежим в умах избирателей Оскара. Престиж или признание, которое студия может получить от номинации или награды, часто вторичны по сравнению с увеличением кассовых сборов, которые может получить такой фильм; некоторые фильмы могут даже зависеть от этого, чтобы приносить прибыль.[2][3][4][5]

Фильмы, рассматриваемые как приманка для Оскара, часто имеют отличительные характеристики. Щедро произведенная эпическая длина исторические драмы, часто противопоставляются трагическим историческим событиям, таким как Холокост или Американская работорговля, часто встречаются таким образом и часто борются за технические Оскары, такие как кинематография, макияж и прическа, дизайн костюма или же производство Дизайн.[6] В качестве альтернативы, если действие происходит в настоящем, сюжет может быть сосредоточен на персонаже с физическими или умственными способностями. инвалидность. В актерский состав вполне могут входить актеры с предыдущими наградами или номинациями - черта, которую может разделять режиссер или сценарист.

Хотя этот термин использовался при обсуждении фильмов по крайней мере с 1948 года, и студии всегда стремились выпускать по крайней мере некоторые фильмы, которые казались предназначенными для избирателей на Оскар ближе к концу года, явное использование номинаций на Оскар в качестве рекламной стратегии датируется 1978 годом. В тот год Майкл Чимино с Охотник на оленей был показан только ограниченной аудитории, наполненной избирателями Оскара и критиками, достаточно долго, чтобы иметь право на участие, а затем вошел в широкий выпуск после объявления номинаций.[7] В конечном итоге он выиграл в том году Лучшая картина Оскар. Позже другие студии подражали этой стратегии, и в начале 21 века этот термин получил широкое распространение как среди режиссеров, так и среди зрителей.[8]

Фильмы, получившие название «приманка для Оскара», не всегда успешны. Многие фильмы, которые, похоже, сняты с явным намерением игра в систему к сводничество из-за предполагаемых предубеждений, присущих Академии, избиратели вместо этого вообще не получили никаких номинаций. Зрители, в свою очередь, избегали этих фильмов в пользу тех, которые были номинированы. В исследовании, проведенном в 2014 г. среди 3000 фильмов, выпущенных с 1985 г. UCLA профессора определили фильм 1990 года Приходите увидеть рай как наиболее преднамеренно нацеленный на Оскар. Он получил в основном хорошие отзывы, но не получил никаких номинаций и провалился в прокате.[9]

История

Ранние годы

Начиная с первых «Оскаров», были примеры фильмов, первоначальный ограниченный выпуск которых в конце года был предназначен для рассмотрения их в Академии перед более широким выпуском. В 1933 г. MGM выпустил Грета Гарбо классический Королева кристина в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе через неделю после Рождество, расширив его до нескольких городов с началом 1934 года. Шесть лет спустя то же самое произошло с Унесенные ветром, который выиграл Лучшая картина Оскар.[10]

«Приманка для Оскара» была использована в критическом обзоре 1948 г. Джон Форд с Форт Апач в Новая Республика который заканчивается предложением «Открытки должны пересылаться по почте; застенчиво промелькнуло на экране, они выглядят как приманка для Оскара».[11][12] Нью-Йорк Таймс использовал его в статье 1955 года о предстоящем Чем сильнее они падают, Хамфри Богарт финальный фильм.[13] Реклама 1968 года для Лев зимой цитируется из обзора в Cosmopolitan хвалят выступления Питер О'Тул и Кэтрин Хепберн как «пикники с приманкой Оскара».[14]

Все они относились к фильмам или спектаклям, которые, хотя и могли привлечь внимание избирателей Академии, явно не были созданы с их учетом. Но и в 1948 г. Верховный суд США решение в США против Paramount Pictures, Inc. запрет на владение киностудиями сетями кинотеатров коренным образом изменил киноиндустрию. Поскольку их картинам больше не гарантировался адекватный театральный тираж, а телевидение начало предлагать конкуренцию, студиям приходилось все больше полагаться на маркетинг, чтобы сделать фильмы прибыльными. Таким образом, их модели выпуска стали более точно следовать календарю, чем они уже были.[10]

Охотник на оленей

Первый фильм, который намеренно претендует на номинацию на Оскар как Маркетинговая стратегия был Охотник на оленей в 1978 году. После катастрофического тестовый отбор из длинных война во Вьетнаме эпопея в Детройте, Универсальный обратился к другому продюсеру, Аллан Карр, с обоими Бродвей и опыт Голливуда за советом о том, как успешно продавать удручающий фильм.[7] Карр понял, что с таким мрачным сюжетом и жестокими изображениями войны и пыток зрители могли бы найти фильм только в том случае, если бы он был номинирован на премию Оскар. Карр, когда продюсеры наняли его в качестве консультанта, организовал два двухнедельных просмотра в одном кинотеатре в каждом из Нью-Йорка и Лос-Анджелеса до конца года - минимальные требования для получения Оскара на тот момент. Аудитория ограничивалась критиками и членами Академии. После этого Universal сняла фильм с проката.[8] за исключением некоторых представлений на Z канал, сеть кабельных бутиков, которая обслуживала любителей кино, предлагая показ редких, художественных фильмов и эксклюзивных режиссерские сокращения из более популярных. «Мы будем развивать нужную аудиторию», - пообещал Карр. "Охотник на оленей лауреат Оскара! "[7]

Когда были объявлены номинации на Оскар, Охотник на оленей получил девять. Он был немедленно помещен в широкий выпуск с рекламными и рекламными материалами, привлекающими внимание к номинациям. В итоге он выиграл пять, в том числе Лучшая картина. "Это обычная картина сегодня", - сказал Том Маунт, а затем президент Universal, годы спустя. «Но в 1978 году это было неслыханно. Теперь это делают все».[7] Критик Тай Берр соглашается. "Практика - это триумфальный данк в последние секунды, и он часто побеждает в игре », - написал он в 2013 году. Журнал New York Times статья.[10]

1980-е годы до наших дней

В течение 1980-х годов, когда Голливуд отошел от режиссерских фильмов, таких как Охотник на оленей, ориентируясь на повторение успеха лета блокбастеры подобно Челюсти и Звездные войны (оба были номинированы на лучший фильм), независимые кинематографисты усовершенствовал методы Карра использования Оскара. Торговец слоновой кости, который произвел щедрые костюмированные драмы, часто основанный на романах Генри Джеймс или же Э. М. Форстер, начали приурочивать свои выпуски к сезону награждения.[15] Их 1985 адаптация Форстера Комната с видом выиграл три из восьми «Оскаров», на которые был номинирован.

К 1991 году был установлен современный календарь выпуска фильмов, в котором студии выпускали фильмы, на которые они возлагали самые большие надежды на «Оскар» осенью и в декабре. Магнат независимого кино Харви Вайнштейн добивался престижа своих постановок через «Оскар»; кульминацией стал лучший фильм 1998 года за Шекспир в любви, еще одна костюмированная драма.[10] Подобные стратегии Охотник на оленей принес компании Вайнштейна еще одну лучшую картину 2010 года за Речь короля, в главных ролях Колин Ферт, который начал свою карьеру в фильмах 1980-х годов «Торговец слоновой кости».[5] Использование термина «приманка для Оскара» в средствах массовой информации начало увеличиваться в середине 1990-х годов до пика 2004 года, после чего оно оставалось стабильным.[16]

Статистический анализ

Исследование Габриэля Россмана и Оливера Шилке, двух социологов из Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (UCLA), проанализировал данные База данных фильмов в Интернете (IMDb), например жанры и ключевые слова для 3000 фильмов, выпущенных в период с 1985 по 2009 год, чтобы увидеть, какие элементы с наибольшей вероятностью будут номинированы на «Оскар». Исследователи обнаружили, что больше всего зарабатывают фильмы о войне, исторические эпопеи и биографии. Сюжетные элементы политической интриги, инвалидности, военных преступлений и шоу-бизнеса также были очень частым элементом номинированных фильмов. Релиз во время Оскар сезон, или независимым подразделением крупной студии также были сильными показателями.[17][18] Исследование показало, что некоторые ключевые слова имеют сильно отрицательный корреляция с номинациями на Оскар, такими как "зомби ", "грудной имплант »и« Черный независимый фильм ».[9]

Согласно исследованию, фильм, получивший наибольшее количество баллов и, таким образом, был самой явной приманкой для Оскара среди рассмотренных фильмов, был Алан Паркер 1990-е годы Приходите увидеть рай, выпущено 20 век Фокс.[9] Он получил эту оценку за предыдущие номинации на Оскар Паркер, его место действия в Голливуде (звезда Деннис Куэйд играет киномеханик ) и изображение трагического исторического события (его Американец японского происхождения жена и дети интернированный ) на фоне войны и расизм. Он был выпущен только в нескольких городах в течение последней недели того года, чтобы иметь право на награды. Однако номинации ни на одну из них не было.[9]

Второй и третий были Властелин колец: Возвращение короля, 2003 год Лучшая картина победитель, и Люди против Ларри Флинта, выпущенный в 1996 году. На низком уровне, поскольку фильм того периода, наименее квалифицированный как приманка для Оскара, был ремейк 2006 года из Когда звонит незнакомец, который действительно не был номинирован ни на один Оскар. За ним последовали 2009 г. Отель для собак и Парикмахерская 2: снова в деле, с 2004 г.[9]

Россман и Шильке использовали свои данные для разработки алгоритм Это может предсказать, сколько номинаций на Оскар получит фильм, основываясь на его сходстве с другими недавними номинантами на Оскар. Они отметили, что для этого не требуется сложного статистического анализа:Entertainment Weekly много лет правильно предсказывал номинантов на «Оскар». Используя данные о том, сколько стоило производство фильмов, они рассматривали систему номинации как Лотерея Таллока определить студии норма прибыли на свои вложения. Они обнаружили, что, хотя фильмы, номинированные на «Оскар», действительно получают по крайней мере небольшой бонус от продаж билетов, прямо пропорциональный количеству номинаций, фильмы с так называемым «призывом на Оскар» терпели убытки, когда не получали никаких номинаций.[18]

«Мы обнаружили, что зрителям не нравится эстетика, характерная для фильмов, достойных Оскара», - сказал Россман. «Фильмы имеют тенденцию быть серьезными и угнетающими, и зрителям это не нравится, поэтому создание фильмов оскара - более рискованная стратегия, чем может оценить средний кинозритель». Что касается вознаграждения, которое получает фильм, когда он получает номинации, «зрителям не нравятся те фильмы, которые получают Оскар, но им нравятся Оскары», - сказал он. Это был экономический бонус от номинаций или побед, которые оправдали потери из-за этого.[18]

Годом ранее Ира Калб, профессор маркетинга в Университет Южной Калифорнии с Школа бизнеса Маршалла, провел исследование того, насколько большой может быть выплата «Оскара» за фильм-победитель. «При использовании в маркетинговых кампаниях этот штамп проверки увеличивает желание кинозрителей смотреть фильмы и отмечать талант», - написал он Business Insider статья. «Это также позволяет дольше удерживать фильмы в кинотеатрах, увеличивая кассовые сборы. И это существенно увеличивает доходы от DVD, потокового вещания, скачивания и кабельного телевидения».[5]

Он использовал победителя 2010 года за лучшее изображение, Речь короля, как его основной пример. До номинации ожидалось, что его кассовые сборы по всему миру составят около 30 миллионов долларов. После того, как в том году он получил 12 номинаций, что является наибольшим из всех заявленных фильмов, эта оценка была пересмотрена до 200 миллионов долларов. «Номинация на премию« Оскар »может повысить продажи билетов на треть и вызвать скачок продаж DVD фильмов, которых больше нет в кинотеатрах», - написал Калб. Победа еще больше увеличивает награду. В результате его победы Речь короля ожидалось, что выручка составит почти полмиллиарда долларов.[5] (По состоянию на 2014 г., он собрал 414 миллионов долларов.[19])

Некоторые фильмы, говорит Калб, могут быть прибыльными только в том случае, если они номинированы на «Оскар». По этой причине студии планируют свои рекламные кампании на премию «Оскар» задолго до выхода фильма. Было подсчитано, что Компания Вайнштейна потратил 15 миллионов долларов на кампанию "Оскар" за Речь короля, почти столько же, сколько было потрачено на кампанию "Оскар" за лучшую картину 1998 года, произведенную Вайнштейном. Шекспир в любви.[5]

Молодая женщина с каштановыми волосами, свисающими слева от нее, в фиолетовом платье с V-образным вырезом, держит одну из золотых статуэток, показанных выше.
Натали Портман с Оскаром за Черный лебедь

Актеры тоже получают от «Оскара» хотя бы финансовую выгоду. Агенты По оценкам менеджеров, их клиенты могут получить на 20% больше денег для своих следующих проектов, если они выиграют «Оскар» или, по крайней мере, получат номинацию.[20] Натали Портман ожидалось, что она станет одной из самых высокооплачиваемых актрис Голливуда после ее победы в 2010 году Черный лебедь, и Холли Берри начала просить более 10 миллионов долларов за фильм после того, как она выиграла Оскар 2001 года за Бал монстров.[21]

Критика

В 21 веке, когда дорогостоящие, а иногда и успешные кампании, такие как Вайнштейны, играли большую роль в гонках на Оскар, этот термин стал уничижительный среди некоторых критиков. Они предполагают, что продюсеры и студии по сути игра в систему, делая фильмы с меньшим вниманием к качеству, чем к функциям, которым избиратели Академии отдали предпочтение. «В худшем случае приманка для Оскара портит комнату, претендуя на престиж», - пишет Sactown Magazine редактор С.Т. VanAiresdale в Шифер. В частности, он цитирует фильм 2011 года. Экстремально громко и невероятно близко. Его производитель, Скотт Рудин,

... построил весь проект так, как он планировал многие предыдущие фильмы, начиная с Часы к Старикам тут не место к Сомневаться и другие: приобретение элитной собственности, привлечение элитных руководителей и продажа всего пакета студии в качестве элитного тяжеловеса осеннего киносезона. Иногда фильм получается великолепным; иногда это не так. Вряд ли это имеет значение. Включите кампанию по присуждению наград в более традиционный маркетинг фильма, и, возможно, вы сможете нажиться на шумихе. Стратегия вроде сработала. Благодаря сочетанию заметной кампании и жестких закулисных уловок, которыми славится Рудин, Очень громко получил свое Лучшая картина номинация (плюс жетон Лучший актер второго плана кивать Макс фон Сюдов ). Продюсер наживил крючок, бросил его в неспокойное Море Оскара и ушел, получив удовлетворение - и продаваемое разрешение - по крайней мере, нескольких кусочков Академии.[1]

Именно в этой номинации, которая пришла после того, как фильм не получил любой другие крупные номинации на кинопремию, такие как Золотой глобус, был широко раскритикован. Особо было отмечено, что он получил 45% баллов от онлайн агрегатор обзоров Гнилые помидоры - наихудший балл, полученный любым номинантом на лучшую картинку в истории сайта.[22]

Некоторые критики считают, что этим термином злоупотребляют. "Если бы в этом году я вел блог" Оскар ",[примечание 1] длинная тирада о пустой глупости фразы "наживка для Оскара" будет в пути ", твитнул историк кино Марк Харрис в начале декабря 2012 г.,[23] еще до того, как были выпущены некоторые из вероятных номинантов на Оскар того года. Четыре года спустя он объяснил свои возражения в разговоре с товарищем. Гриф редактор Кайл Бьюкенен. В первую очередь он чувствовал, что это сводило мотивацию создателей фильма к попытке выиграть награду, независимо от того, кем они могли бы быть на самом деле.[24][заметка 2]

Бьюкенен согласился с тем, что «подразумевается, что то, что кажется престижным, по-своему столь же шаблонно, как Марвел блокбастер ". Со своей стороны, он нашел фразу" своего рода антиинтеллектуальный свисток собаки "для некоторых пользователей. Харрис также заметил, что фильмы таких режиссеров, как Мартин Скорсезе, то Братья Коэн и Дэвид Финчер вышедший в сезон «Оскара» имел много общего с фильмами таких режиссеров, как Том Хупер и Стивен Далдри часто отвергается как приманка для Оскара, как составы звездных ансамблей, демонстрационные сцены для звезд и интенсивные маркетинговые кампании, но только фильмы последних режиссеров имели такой ярлык. "[Это] способ уменьшить количество фильмов на феминизирующий их, - сказал он. - Это используется как насмешка точно так же, как Театр Шедевр использовался в 1980-х и 'Торговец слоновой кости 'использовался в 1990-х годах ".[24]

Бьюкенен сказал, что он использовал этот термин только для "посредственных фильмов, которые намного лучше соответствуют существовавшей ранее рубрике Оскара, чем более интересные фильмы, которые не учитываются", цитируя Фрост / Никсон в качестве примера, который был номинирован на лучший фильм более пренебрежительные, но более известные фильмы того же года, которые труднее классифицировать, например Темный рыцарь, ВАЛЛ-И, и Рестлер. Харрис ответил, отметив, что Фрост / Никсон был адаптирован из "довольно некинематографичного" выступление и что ни одна из его звезд никогда раньше не номинировалась на премию Оскар, тогда как Рестлер Было несколько аспектов, часто связанных с приманкой для Оскара: спортивный фильм с персонажем, возвращающимся в последний шанс, в исполнении актера, возвращающегося, который физически трансформировал себя для этой роли. «Разница заключается в предполагаемой мужской принадлежности», - повторил Харрис. "[Это] навсегда освобождает от ответственности такого директора, как Даррен Аронофски от обвинений в изготовлении приманки для Оскара, но отправляет Рон Ховард в эту категорию за всю свою карьеру ".[24]

«Критики фразы« Приманка для Оскара »могут сказать вам, что снимать фильмы уже слишком сложно, чтобы добиться успеха, не добавляя давления, связанного с наличием продукта, достойного награды», - признает Ван Эйресдейл.[1] Тем не менее он защищал использование этого термина. «Вывод из Вайнштейна и всего остального не должен заключаться в том, что приманка для Оскара - это редуктивная концепция, которая плохо подходит для фильмов», - написал он. "Скорее, плохие фильмы плохи для фильмов ». Поскольку гонка за наградами действительно привела к появлению нескольких хороших фильмов, он считал, что кинозрители не должны быть такими пренебрежительными». Оскар-приманка - единственная причина, по которой взрослым вообще есть что смотреть в кинотеатре, с четырьмя месяцами сезона наград, компенсирующими остальные восемь месяцев трусливых супергеройских франшиз, анемичных романтических комедий и прочего Адам Сэндлер вытирает обувь ".[1]

По словам Ван Эйрсдейла, тот факт, что концепция существовала и имела название, показывает, насколько важен фильм для американской культуры.

Несмотря на то, что СМИ заламывают руки о том, что телевидение узурпирует власть фильмов над воображением нашей культуры, никто не жалуется на Во все тяжкие потерять Эмми к Родина как они Все еще кричать и продолжать Крушение срыв Горбатая гора за «Оскар» за лучший фильм ... Любители кино хотят верить, что академия разделяет наши вкусы. Мы хотим верить, что история «Оскара» отражает объективное чувство эстетической справедливости, а не ритуальные оргии самовосхваления. Каждую осень мы хотим верить, что наши кинотеатры - это больше, чем просто хранилища для выражения эго и величия. В основном мы хотим верить, что такая фраза, как Оскар приманка каким-то образом отстает от кинокультуры, настолько одержимой помазанием самого лучшего и величайшего и топ-10 всего и в первую очередь вручением премий Оскар. У нас не может быть обоих способов, и в любом случае, зачем нам это нужно? Как старейшая сохранившаяся традиция, связывающая Голливуд с его аудиторией, приманка для Оскара - это все, что осталось от фильмов, чтобы изолировать их от унылой, вторгающейся одноразовости культуры вокруг нас. Единственная пустая глупость, которую я вижу, - это не наслаждаться ею, не ценить это - пока мы еще можем.[1]

Другие критики жаловались на влияние на календарь ежегодных выпусков, по которому наиболее перспективных обладателей Оскара группируются в последние месяцы года, как правило, в ограниченном выпуске, вместе с праздничным сезоном. тентпол фильмы в результате январь и февраль становятся зимой свалка месяцев, когда новые выпуски обычно низкого качества и / или ограничены в своей привлекательности. Аналогичный период с середины августа по сентябрь также предшествует концу года.[25]

«Такое скопление качественных фильмов в осенние и зимние недели после кинофестиваля в Торонто расстраивает критиков, публицистов, экспонентов фильмов, студии и избирателей», - написал Адам Стернберг в 2015 году. Гриф почтовый. «Но, что наиболее важно, это отталкивает киноаудиторию». Он заметил, что когда были объявлены кандидатуры на тот год, ожидалось, что либо Отрочество или же Сельма победит, но последний фильм еще не пошел в широкий прокат, и еще один главный претендент, Американский снайпер, вышел в широкий выпуск только на следующий день после объявления номинаций. «Из всех побочных эффектов этого глупого шоу с наградами этот кажется самым глупым: ожидается, что люди будут заботиться о перспективах наград фильмов, которые они не увидят, пока они не будут вручены».[26]

Признавая, что месяцы свалки являются результатом других факторов помимо Оскара и неподконтрольных студий, таких как погода, экономика и конкуренция со стороны других развлечений, таких как (особенно) футбол сезон, Пол Шири в JoBlo.com тем не менее, призывает Голливуд распространять свои выпуски, достойные Оскара, в течение года:

Что может помешать Голливуду выпустить некоторые из своих лучших блюд в эти «выходные» месяцы? Вместо того, чтобы сохранять их, чтобы выигрывать статуи, почему бы не выложить их, чтобы собрать немного кассовых сборов и заполнить мертвый месяц чем-то, что стоит увидеть? А аргумент о том, что «избиратели Академии» могут забыть о фильмах, выпущенных на раннем этапе, - ложный, поскольку большинство из них получают проверяющие. И даже несмотря на это в своем суде, многие признались, что никогда не видели большинство фильмов, претендующих на награду. Насколько это подделка? ... Голливуду необходимо замедлить ход событий и предоставить нам равномерный выбор. Невозможно предсказать кассовые сборы; абсолютно никакой науки, чтобы это подтвердить. Итак, рискните. Нет причин, по которым мы не можем поменять местами Арго за Последняя битва в январе или любое количество комбинаций там. Дайте публике возможность смотреть товары круглый год, а не зубриться за все сразу, как домашнее задание.[25]

Стернберг предполагает, что этому может способствовать подражание форматам плей-офф профессиональных спортивных лиг, которые делят свои команды на конференции обеспечить широкий интерес к состязаниям на выбывание в постсезонный период. Академия, как он предлагает, должна вернуться к пяти номинациям на лучший фильм и выбирать по одному номинанту из каждого трехмесячного квартала года, а лучший занявший второе место получит оставшееся. дикая карта причал.[26]

В популярной культуре

Вся концепция была пародирована на Американский папаша! в своем эпизоде ​​"Tearjerker ", в котором Роджер производит фильм, Оскар Голд, изображающий "умственно отсталого еврейского мальчика-алкоголика и его больного раком щенка во время Холокост,"[27] в котором он убивает зрителей, заставляя их буквально плакать до смерти. Слоган: «Пойдите Оскар Голд!"

В британском комедийном сериале Дополнительно, актриса Кейт Уинслет играет карикатуру на себя, отчаявшуюся получить Оскар. Во время эпизода Уинслет рассказывает персонажу Энди Миллман (изображаемый Рики Жерве ), что она сыграла роль в неназванном фильме о Холокосте, утверждая, что такие фильмы, как Список Шиндлера и Пианист "Оскар выходит из задницы".[28] Позже в эпизоде ​​Уинслет также размышляет о том, что «ментальная игра» также гарантирует получение Оскара.[29] Позже Уинслет выиграет свой первый Академическая награда, Лучшая актриса за роль неграмотного бывшего нациста в Читатель (2008).[30][31]

В фильме тропическая гроза (2008), персонажи Тагг Спидман (Бен Стиллер ) и Кирк Лазарус (Роберт Дауни-младший. ) обсудить концепцию бывшей роли Спидмана в художественном фильме Простой Джек, в котором Лазарус отмечает, что «никогда не бывает полной отсталости», в отличие от «Оскаровских» успехов Дастин Хоффман (Человек дождя, 1988) и Том Хэнкс (Форрест Гамп, 1994) с Шон Пенн не удалось получить награду за роль в Я Сэм (2001). тропическая гроза получил протесты от организаций по защите прав инвалидов из-за постоянного использования слова "тормозить "; Стиллер защищал сцену, как предназначенную для высмеивания актеров, которые используют такие предметы как способ получить награды.[32]

За неделю до Телетрансляция премии Оскар 2017, Ведущая ток-шоу NBC Сет Мейерс запустил пародию трейлер за Оскар Бейт, "фильм, бессовестно приуроченный к сезону наград" на его шоу. В нем были показаны клипы Мейерса и других участников его шоу, когда актеры часто плачут, со сценами, демонстрирующими расовую напряженность и скрытый гомосексуализм, а также «претенциозно артистические кадры руки мужчины, пасущего пшеницу». Интертитры цитировал предполагаемые рецензии из реальных изданий, таких как «Если вам нравятся фильмы, в которых персонаж вынужден преодолевать редкую болезнь, то это, друзья мои, ваш фильм» и сравнивая пародийный фильм с Речь короля.[33]

В других СМИ награды

Фраза «приманка» использовалась в контексте других крупных наград американских СМИ. Щека к щеке, альбом джазовые стандарты Леди Гага начал запись в 2013 году с Тони Беннетт, был назван "Грэмми приманка".[34] Позже, в 2013 году, Ежедневный зверь вышла статья, оплакивающая Primetime Emmy Awards 'явная антипатия к выступлениям детей-актеров в телешоу, получивших множество номинаций, и отметила, что они

... сыграли персонажей, преодолевших издевательства, злоупотребление психоактивными веществами, смирившись со своей сексуальностью, задыхающихся родителей, отсутствующих родителей, умирающих родителей, сексуальных пробуждений и Посттравматическое стрессовое расстройство.

Материал кричит наживку Эмми. Но ни у кого не будет шансов получить награду в воскресенье вечером - и они могут никогда не получить номинаций, которых заслуживают, какими бы хорошими они ни были.[35]

Эти обычаи предполагают работу, чьи стремления, скорее всего, будут вознаграждены избирателями наград, а не маркетинг, который зависит от номинации на награду для получения прибыли. Однако на Бродвей, где театральные постановки соперничают за Тони Награды Хотя термин «приманка для Тони» никто не видел, многие считают, что эти награды стали определять, как продаются пьесы и мюзиклы. Их жалобы похожи на жалобы киноманов.[36]

«Крайний срок для Тони теперь является центральным организационным мероприятием, которое движет Бродвей, как к лучшему, так и к худшему», - сказал продюсер Томас Фиртель. Нью-Йорк Таймс в 2012 году. Хотя эта дата, установленная комитетом по наградам, меняется каждый год, обычно это конец апреля. Почти половина постановок нового сезона открывается в марте или апреле. «Многие театральные продюсеры и их звездные актеры предпочитают открываться весной в надежде получить как можно более высокий статус среди избирателей Тони», - Раз написал. «[Они] открываются в самый последний момент, поэтому их шоу (и, надеюсь, восторженные отзывы) свежи в умах номинантов Тони и избирателей».[36]

Номинации Тони объявляются через несколько дней после крайнего срока подачи заявок, а сами награды вручаются на церемонии, транслируемой по национальному телевидению в июне. «Недели после церемонии Тони часто становятся кровавой баней на Бродвее, когда несколько постановок обычно закрываются из-за отсутствия призовых сборов.« Если Тони не случится с нами », - сказал Стивен Берд, другой продюсер, "это повредит молва о шоу, и вам будет трудно поддерживать работу нового шоу без такого рода шума". Хотя приток туристов в город в последующие летние месяцы может показаться Чтобы облегчить такие опасения, поскольку это означает более широкую аудиторию, эти туристы с большей вероятностью увидят устоявшегося бегуна, с которым они знакомы, обычно по предыдущему посещению, чем новое шоу, которое не захватило Тони на Лучший мюзикл или же Лучшая игра. «Послушайте, туристы не приходят и не говорят:« Я никогда не слышала об этом шоу, но я пойду его посмотрю », - говорит Нэнси Нагель Гиббс, продюсер Питер и ловец звезд, номинант Тони 2012 года на последнюю награду.[36]

Многие из победителей Тони в последние годы действительно были теми постановками, которые открылись ближе к сроку. Через Атлантику, на Лондон с Уэст-Энд, кластеризация вакансий на основе наград - меньшая проблема, потому что две основные награды за эти работы - Оливье Награды и Вечерний стандарт Театральные награды, выдаются с разницей в шесть месяцев. Бродвейская лига, одна из двух организаций, спонсирующих Tonys, рассмотрела возможность переноса даты отбора на конец календарного года, чтобы стимулировать открытие большего количества летних вакансий. Но это считается маловероятным, потому что телепередача о награждении обычно недостаточно высока в рейтингах, чтобы ее можно было показать в течение февраля. подметает месяц на американском телевидении.[36]

Компьютер Apple использовали аналогичные методы наживки для продвижения "1984, "культовый Реклама Суперкубка. Чтобы гарантировать, что реклама соответствует требованиям рекламных наград, выданных в начале 1984 года, компания намеренно показала рекламу 31 декабря 1983 года. КМВТ, станция, обслуживающая небольшой рынок в Айдахо Солнечная долина, область, где руководители рекламных агентств получили второй дом перед национальным дебютом рекламы.[37]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ В том году он решил не делать этого, потому что его муж, драматург Тони Кушнер, ожидалось, что он будет номинирован - и был - на Лучший адаптированный сценарий за Линкольн.
  2. ^ «Я думаю, что« приманка для Оскара »- это способ взять целый набор эстетических возражений против фильма, которые могут быть или не быть законными, и превратить их в обвинение в том, что было в сердцах и умах людей, которые сделали фильмы ... Когда люди начинают использовать его для описания контента, я думаю, что на самом деле они возражают против чего-то другого ".

Рекомендации

  1. ^ а б c d е VanAirsdale, S.T. (26 декабря 2012 г.). "Наживка наживку". Шифер. Получено 10 марта, 2014.
  2. ^ Рауш, Эндрю (2004). Поворотные моменты в истории кино. Citadel Press. ISBN  9780806525921. Получено 10 марта, 2014.
  3. ^ Кинг, Джефф; Моллой, Клэр; Циумакис, Яннис (2013). Американское независимое кино: инди, индивуд и не только. ISBN  9780415684286. Получено 3 марта 2014.
  4. ^ Эмануэль, Джули (26 января 2014 г.). «В этом году Академия не укусила ради« Оскара »». Hollywood.com. Получено 10 марта, 2014.
  5. ^ а б c d е Калб Ира (13 февраля 2013 г.). «Вот сколько голливудских студий и звезд могут заработать, получив Оскар». Business Insider. Получено Одиннадцатое марта, 2014.
  6. ^ Детвейлер, Крейг, изд. (2008). В темноту (Культурная экзегеза): видение священного в лучших фильмах XXI века. Baker Academic. ISBN  9781585588466. Получено 3 марта 2014.
  7. ^ а б c d Хофлер, Роберт (19 февраля 2010 г.). «Маркетинг Карра на« Охотнике на оленей »переписал награду». Разнообразие. Получено 10 марта, 2014.
  8. ^ а б Леви, Эмануэль (21 февраля 2010 г.). «Охотник на оленей: как продвигать неоднозначный фильм». emanuellevy.com. Получено 10 марта, 2014.
  9. ^ а б c d е Китинг, Джошуа (15 января 2014 г.). "Самый (и наименьший) фильм оскара за всю историю, согласно науке". Шифер. Получено 6 марта, 2014.
  10. ^ а б c d Берр, Тай (18 января 2013 г.). "'Январь - собственная колония прокаженных в Голливуде'". Журнал The New York Times. Получено Одиннадцатое марта, 2014.
  11. ^ "Обзор Форт Апач". Новая Республика. 119: 30. 1948.
  12. ^ Койн, Майкл (1998). Переполненные прерии: американская национальная идентичность в голливудском вестерне. И. Тавры. п. 60. ISBN  9781860642593.
  13. ^ Прайор, Томас М. (4 декабря 1955 г.). "'Ответные удары производственной команды Harder They Fall - другие вопросы ». Нью-Йорк Таймс. Получено 10 марта, 2014.
  14. ^ "Объявление для Лев зимой". Нью-Йорк. 1 (37): 5. 16 декабря 1968 г.
  15. ^ Мюррей, Смоун (2012). Индустрия адаптации: культурная экономика современной литературной адаптации. Рутледж. п. 169. ISBN  9781136660245. Получено 2 апреля, 2018.
  16. ^ "Оскар приманка нграм". Google Книги. 11 марта 2014 г.. Получено Одиннадцатое марта, 2014.
  17. ^ Россман, Габриэль; Шильке, Оливер (февраль 2014 г.). "Близко, но нет сигары: бимодальные награды для поиска призов". Американский социологический обзор. 79 (1): 86–108. Дои:10.1177/0003122413516342.
  18. ^ а б c Салливан, Мэг (14 января 2014 г.). «Оскар приманка или потакание публике?». Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе. Получено 12 марта, 2014.
  19. ^ «Речь короля (2010)». Box Office Mojo. 2014. Получено 12 марта, 2014.
  20. ^ Пьяцца, Джо (28 января 2011 г.). «Оскар для Натали Портман может сделать ее одной из самых высокооплачиваемых актрис Голливуда». PopEater. Получено 13 марта, 2014.
  21. ^ Галлоуэй, Стивен (26 января 2011 г.). «Расходы на« Оскар »: победа Натали Портман может означать 150 миллионов долларов для Fox Searchlight». Голливудский репортер. Получено 13 марта, 2014.
  22. ^ Брукс, Ксан (23 февраля 2012 г.). «Оскар 2012: невероятно громко и невероятно близко» - худший номинант на лучшую картину в истории? | Фильм ». Хранитель. Получено 14 марта, 2013.
  23. ^ Харрис, Марк (3 декабря 2012 г.). "MarkHarrisNYC". Twitter. Получено 14 марта, 2014.
  24. ^ а б c Харрис, Марк; Бьюкенен, Кайл (14 октября 2016 г.). «Есть ли вообще такая вещь, как« наживка для Оскара »?». vulture.com. Получено 22 октября, 2016.
  25. ^ а б Ширей, Пол (12 февраля 2013 г.). «Давай, Голливуд: раздавай свою премию« Оскар »!». JoBlo.com. Получено 15 марта, 2014.
  26. ^ а б Стернберг, Адам (29 января 2015 г.). «Как исправить Оскар: номинации сеяных!». Гриф. Получено 1 марта, 2015.
  27. ^ ""Строкер »/« Тирджеркер »"". А.В. Клуб. Получено 17 марта, 2014.
  28. ^ Редактор, Анита Сингх, Шоу-бизнес. «Оскар Кейт Уинслет вызывает сомнения после негативной реакции Голливуда из-за роли нациста». Telegraph.co.uk. Получено 2017-07-11.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  29. ^ «Оскароносцы часто играют персонажей-инвалидов. Так почему же мы не видим актеров-инвалидов?». Groundswell. Получено 2017-07-11.
  30. ^ «Лучшая актриса, обладательница Оскара с 2000 года, от худшего к лучшему». Катящийся камень. Получено 2017-07-11.
  31. ^ 2009 | Oscars.org
  32. ^ Неттер, Сара; Крис Коннелли; Араш Гадишах (13 августа 2008 г.). "Бен Стиллер: рискуя с" Tropic Thunder """. ABC News. Архивировано из оригинал 8 ноября 2010 г.
  33. ^ Сет Мейерс (21 февраля 2017 г.). Оскар Бейт (Интернет-видео). Поздняя ночь с Сетом Мейерсом. Получено 1 марта, 2017.
  34. ^ "Альбом Гаги на Грэмми 2015 года будет записан в июне". О нет, они не сделали. 22 марта 2013 г. Архивировано с оригинал 26 марта 2013 г.. Получено 15 марта, 2014.
  35. ^ Фэллон, Кевин (19 сентября 2013 г.). "Награды" Эмми "ненавидят детей?. Ежедневный зверь. Получено 15 марта, 2014.
  36. ^ а б c d Хили, Патрик (22 апреля 2012 г.). "Как Бродвейские игры Тони". Нью-Йорк Таймс. Получено 15 марта, 2014.
  37. ^ "Правдивая история Apple" 1984 г. "Первая трансляция рекламы ... Перед Суперкубком". Ментальная нить. Получено 18 января, 2014.

внешняя ссылка